YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19548
KARAR NO : 2019/1468
KARAR TARİHİ : 21.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … ve … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı,ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin tüm , davalı … İnşaat San. Ve Tic.Ltd.Şti vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı şirket vekili davacının kendi şirketleri bünyesinde çalışmadığını savunmuş, hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde de davacının bu şirkette çalışmasına dair kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece davalılar arasında asıl işveren – alt işveren ilişkisi bulunduğu belirtilerek her iki davalının birlikte sorumluluğuna gidilmiş ise de dosyadaki inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Öncelikle davacının çalıştığı döneme ilişkin … ile alt işverenler arasında yapılan hizmet sözleşmeleri,davacının işe giriş ve ayrılış bildirgeleri getirtilerek tanık beyanları ile beraber değerlendirilmek suretiyle davacının davalı şirkette çalışmasının bulunup bulunmadığı detaylı bir şekilde araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı … tarafından davanın ihbarı talep edilen şirketler adına ihbar dilekçelerinin tebliğe çıkartıldığı ,tebligat evraklarında muhatap olarak “ihbar olunan” olarak gösterilmeleri gerekir iken “davalı” olarak gösterildikleri anlaşılmaktadır. Davanın ihbarı talep edilen şirketlerin UYAP kayıtlarının ihbar olunan olarak yapılması gerekir iken davalı olarak yapılması ve gerekçeli karar başlığında da davalı olarak gösterilmeleri hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.