YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19436
KARAR NO : 2019/1658
KARAR TARİHİ : 23.01.2019

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …yerinde iki dönem halinde, 10.11.2012 – 12.12.2013 ve 15.01.2014 – 03.07.2014 tarihleri arasında ilk dönemin 8 ayında yağcı olarak, geri kalan dönemde kepçe operatörü olarak çalıştığını, … sözleşmesinin …veren tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birkısım …çilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etm…tir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendi isteği ile …ten ayrıldığını, talep konusu alacaklara hak kazanmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etm…tir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirk…i raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilm…tir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilm…tir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden …çi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. …çinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda … yeri kayıtları, özellikle …yerine gir… çıkışı gösteren belgeler, … yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletm… oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. …çinin fiilen yaptığı …in niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, …çi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, …çinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, …çinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. …yerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı … Kanunu’nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, davalı tarafından süresi içerisinde ibraz edilen cevap dilekçesinde davacının … Bankası hesap kayıtlarının celbi talep edilm… olmasına rağmen mahkemece bu kayıtlar dikkate alınmaksızın hesaplama yapılmıştır. Dosyaya davalı tarafından ibraz edilen …’a ait dekontlarda ise davacının hesabına kimi aylarda bordrolardaki tahakkukların üzerinde havale yapıldığı anlaşılmaktadır. Örneğin, 2013/12. ayda davacının 12 gün çalıştığı sabit olmasına rağmen, o dönem bordrosunda 12 günlük net 344,00 TL tahakkuku belirtilm… olup; 26.12.2013 tarihli davalı tarafından ibraz edilen … dekontunda davacının hesabına 1.307,00 TL yatırıldığı görülmüştür. Davalı yapılan fazla ödemelerin yıllık izin ücretine il…kin olduğu iddiasındadır. Dolayısıyla banka kayıtlarının celbi ile ödemelerin miktarları itibariyle hangi alacaklara ait olduğunun taraflara sorulup ilgili bulundukları alacaklardan mahsubu gerekmektedir. Ödemeler dikkate alınmaksızın ve mahsup edilmeksizin hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirm…tir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.