YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19310
KARAR NO : 2019/1781
KARAR TARİHİ : 23.01.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin alt işverenler nezdindeki hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; hükme esas alının bilirkişi raporunda davacının hizmet süresinin tespitinde; 15.03.2004-17.06.2013 tarihleri arasında çalıştığı, davacının bazı sömestr ve yaz tatillerinde davalı kurumda çalışmadığından bu sürelerin hesaba katılmadığı belirtilmiştir.
Dosya içeriğindeki hizmet döküm cetveline, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; davacının 01.07.2007-11.08.2007 tarihleri arasındaki işvereninin … …), 12.07.2010-09.08.2010 tarihleri arasındaki işvereninin … Müze Müdürlüğü(…Köyü) ve 18.06.2011-25.08.2011 tarihleri arasındaki işvereninin ise Müze Müdürlüğü…Köyü …olduğu görülmektedir. Ancak bu işverenlerin söz konusu dönemlerdeki davalı Bakanlık ile hukuki ilişkisi dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.
Hal böyle olunca Mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen işverenler ile davalı Bakanlık arasındaki yine yukarıda belirtilen dönemlerdeki hukuki ilişkinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu nedenle, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının fazla mesai ücreti hesabına esas alınan çalışma saatleri konusunda talep aşımı yapılıp yapılmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olayda, hükme esas bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının 06.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplandığı görülmektedir. Ancak, davacı tarafın dava dilekçesinde, sabah saat 06.30’da işe başladığını belirtmesi karşısında davacının çalışmasının 06.30’da başladığının kabulü gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışmasının 06.00’da başladığının kabulü ile fazla çalışma hesabının yapılmasında talep aşımı olup, karar bu yönden de hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.