YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19139
KARAR NO : 2018/27579
KARAR TARİHİ : 17.12.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacı işçinin haklı sebep olmaksızın işten çıkarıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili, davacının talep ettiği alacaklardan davalının sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, dava fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakların yönünden belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek açılmış olup mahkemece, davalının, talep artırım dilekçesine karşı zamanaşımı savunması dikkate alınmıştır. Davacı, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek temyize gelmektedir.
Davanın belirtilen alacaklar yönünden belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve fazla çalışma ile genel tatil alacağının belirsiz alacak davasına konu edilebileceği nazara alındığında zamanaşımının dava tarihi itibariyle kesileceği değerlendirilmeksizin talep artırım dilekçesine karşı yapılan zamanaşımı def’inin nazara alınarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Gerekçeli karar başlığında ihbar olunan olarak yazılan Müflis … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından fer-i müdahale talebinde bulunulmasına rağmen Mahkemece bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.