YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18884
KARAR NO : 2019/246
KARAR TARİHİ : 09.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 18.02.2011-31.01.2014 tarihleri arasında davalı şirketin Suruç şantiyesinde enjeksiyon ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesine göre “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, davanın taraflarından birinin (davacının) netice-i talebinden vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir. Ancak bazı istisnai hâllerde feragat davayı sona erdirmez (…: hizmet tespiti davaları).
Bilindiği gibi feragat yalnız mevcut davadan değil, o dava ile istenen haktan da vazgeçme anlamına gelmektedir. Davadan feragat neticesinde feragate konu teşkil eden hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz (…, İ. E.:Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul 1975, s. 479).
6100 sayılı Kanun’un 311. maddesine göre de, feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Diğer taraftan, 6100 sayılı Kanun’un 114. maddesinde “Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması” hususu dava şartları arasında belirtilmiş olup, böyle bir durumun varlığı söz konusu olduğunda HMK’nun 115. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, 16.05.2014 dava tarihi itibariyle, davacı vekili müvekkilinin 18.02.2011 ilâ 31.01.2014 tarihleri arasında işveren yanında çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve aylık ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Diğer taraftan, temyiz konusu eldeki davadan önce olmak üzere davacı tarafından 25.03.2014 tarihinde aynı çalışma dönemine ilişkin aynı alacak kalemleriyle ilgili … 2.İş Mahkemesinin 2014/179 esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine açılan bir başka davada 25.03.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve Mahkemece 25.03.2014 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında, inceleme konusu dava yönünden Mahkemece kesin hüküm sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.