YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17312
KARAR NO : 2018/24374
KARAR TARİHİ : 14.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalı … Belediyesi Başkanlığını taraf göstererek açtığı davada, müvekkilinin davalı … başkanlığında uzun yıllar çalıştığını, davalı … ile … İş Sendikası arasında 1998 yılından bu yana toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince davacının sendika üyesi olmasından kaynaklı davacıya ödemesi gereken 2009-2011 yılları arasında hakettiği ikramiye ve diğer sosyal yardım alacaklarını kendisine ödemediğini ileri sürerek ücret, ikramiye ve sosyal yardım alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, … Belediyesinin kapandığı gerekçesiyle davanın … Belediyesine ihbarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı … Belediyesi vekili, … Belediye Başkanlığının hiçbir hak ve borçlarının müvekkile belediyeye devredilmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dava devam ederken davalı gösterilen … Belediyesi kanunla kaldırıldığından davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık doğmuştur.
12.11.2012 tarihli 6360 sayılı Onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 1. fıkrası ile sayılan büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 3. fıkrasında yeni kurulan ve sınırları genişleyen bütün büyükşehirlerde köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Anılan Kanunun kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle … Belediye Başkanlığının tüzel kişiliği sona ermiştir.
6360 sayılı Kanun’un 1. maddesinin c bendi ile tüzel kişiliği kaldırılan yerlerdeki köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde isimleri ile tek mahalle olarak bağlı oldukları ilçenin belediyesine katıldığı; mahkemelerde süren davalarda muhatabın, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan tüzel kişilikler hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara devredildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir.
Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu noktada öncelikle, devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek ve tüzel kişiliği sona … belediyenin sınırları bünyesinde olduğu belediyeden ilgili belgeler sorularak tüzel kişiliği kaldırılan belediye borçlarının nereye devredildiğinin belirlenmesi, belirlendiği durumda davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluşta olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan Belediyenin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği gözetilmelidir.
Dosya içeriğinden, davacının taleplerinin … Belediyesi bünyesindeki 2009-2011 yılları arasındaki çalışmasına ilişkin olduğu, davalı olarak yer alan … Belediyesinin yargılama devam ederken 6360 sayılı Kanun gereği tasfiye edilmek suretiyle kapatıldığı, bu sebeple davanın beldenin bağlı olduğu ilçe belediyesi olan … Belediyesine ihbar edildiği, yargılamanın ise 02.05.2015 tarihinde sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 6360 sayılı kanunun 1., 2. ve geçici 1/13. maddeleri gereğince kapatılan belediyeler hakkında sürmekte olan davalarda kapatılan belediyenin tüzelkişiliğinin dahil olduğu belediyenin taraf olacağı, Kuzören Belediyesinin kapatılarak … Belediyesine dahil olduğu, bu sebeple davacının işçilik alacaklarından … Belediyesinin sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Ancak dosyada yer alan İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 2011/45 sayılı genelgesi uyarınca düzenlenen … Valiliğinin 01.11.2011 tarihli ve 10913 sayılı yazısı ile 6111 sayılı Kanun kapsamında davacının kadrosunun … İl Milli Eğitim Müdürlüğüne devredildiği, davacının 14.11.2011 tarihinde … İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde göreve başladığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, söz konusu Valilik kararı dikkate alınmaksızın … Belediyesinin yasa gereği davacının işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun kabulü hatalıdır.
Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, husumetin yöneltileceği kurumun yapılacak araştırma neticesinde ilgili komisyon kararları temin edilerek tereddüt kalmayacak şekilde tespit edilerek davacıya bu kuruma davayı yöneltmesi için mehil verilmeli ve taraf teşkili sağlanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.