YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17210
KARAR NO : 2018/23771
KARAR TARİHİ : 07.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi … tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının sendika üyesi olduğunu, sendika ile davalı … arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan hak ve ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek bazı ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı tarafça dosyaya sunulan vazgeçme beyanına göre davacının tüm hak ve alacaklarından vazgeçtiğinin yazılı olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlıkta bu beyanın değerlendirilmesi gerekir. Davacının imzasını taşıyan bila tarihli alacaklarından vazgeçmeye ilişkin dilekçe ile ilgili isticvap edilerek beyanı alınıp, bu beyanlar ayrıntılı olarak değerlendirildikten sonra dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir.
Kabule göre de, davalı işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin incelenmesinde;
“47.madde- Hafta Tatili : Hafta tatil günlerinde çalışmalarda normal ücretin 3 (1+2) katı ücret ödenir.
49. madde – Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri : Tatil günlerinde normal ücretin 4 (1+3) katı ücret ödenir. ” şeklinde yazıldığı görülmektedir.
Somut olayda, davacının hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti davalı iş yerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmelidir. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda toplu iş sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak davacının çalışmış olduğu hafta tatillerinde normal ücretin 3 katı, ulusal bayram genel tatil günlerinde ise normal ücretin 4 katı alınarak hesaplama yapıldığı belirtilmiş ise de bu hesaplama tarzı hatalıdır. Dosyada yer alan bordrolarda davacının ücretinin 30 gün üzerinden tahakkuk ettirilerek ödendiği ve bu kapsamda davacıya çalışmış olduğu hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri için 1 günlük yevmiyesinin zaten ödendiği ancak zamlı kısımlarının ödenmediği görülmektedir. Bu nedenle davacının hafta tatili ücretinde normal ücretinin 2 katı, ulusal bayram ve genel tatil ücretinde ise normal ücretinin 3 katı alınarak hesaplama yapılması gerekirken toplu iş sözleşmesi’nin hatalı yorumu sonucunda yazılı şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi isabetsiz ise de bozma nedeni gözetilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak bu alacakların tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları tanık beyanlarına göre hesaplandığı halde hakkaniyet indirimi yapılmaması da hatalı ise de bozma nedeni gözetilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.