YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17010
KARAR NO : 2017/8760
KARAR TARİHİ : 17.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı kurumda 2001 yılından 2011 yılının Eylül ayına kadar park, bahçe ve temizlik işlerinde çalıştığını, sonrasında İl Milli Eğitim Müdürlüğüne nakledildiğini, Mayıs 2012 yılında emekliye ayrıldığını, fazla mesai yaptığını, dini ve resmi bayramlarda çalıştığını, kullanılmayan yıllık izin alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Bozma ilamına uyulan Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin bozma ilamında, davalı belediyeden, davacının fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı olduğunu iddia ettiği dönemde çalıştığı iş yeri ve yaptığı işle ilgili kayıt ve belgeler, puantaj kayıtları, nöbet çizelgeleri, görev belgeleri getirtilerek, kamu kurumlarında yapılan çalışmaların, harcamaların, gelir ve giderlerin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olduğu da dikkate alınarak, bilirkişiye iş yeri kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek, gerektiğinde keşifte yapılarak, yapılan işin niteliği de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olup, dosya içeriğinden Dairemizin bozma ilamında belirtilen hususlarla ilgili olarak yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davacının fazla mesai alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacağına ilişkin iddiaları yönünden herhangi bir belge, kayıt ve delilin dosyaya intikal etmediği anlaşılmakta ve mahkemece bozma öncesindeki gibi karar verildiği görülmektedir. Ancak, Dairemizin 2013/21956 esas, 2014/10433 karar sayılı ilamıyla onanan … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/226 esas, 2013/150 karar sayılı ve Dairemizin 2014/20552 esas, 2014/27536 karar sayılı ilamıyla onanan … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/76 esas, 2014/282 karar sayılı kararlardan daha önce benzer konularda dava açtığı anlaşılan davacı tanıklarının da husumetli tanıklar olduğu anlaşılmakla başka delillerle desteklenmeden salt husumetli tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesinin ise mümkün olmaması nedeniyle fazla mesai alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacağı kanıtlanamadığından bu yöndeki taleplerin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.