YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16056
KARAR NO : 2018/22941
KARAR TARİHİ : 23.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait otel işyerinde belboy, resepsiyonist olarak çalıştığını, … akdinin haksız feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve diğer bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı … Kanunu’nun 59. maddesinde, … sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için … sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 4 yıllık hizmet süresinde hiç yıllık izin kullanmadığının tespitiyle hesaplama yapılmıştır. Rapora davalı tarafça itiraz edilerek imzalı yıllık izin defteri sunulmuştur. Mahkemece bu yöndeki delil değerlendirilmeksizin hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- 1475 sayılı … Kanunu’nun 14 ve 4857 sayılı … Kanunu’nun 120’nci maddesi uyarınca, işveren kıdem tazminatı borcu bakımından … sözleşmesinin feshedildiği tarihte temerrüde düşer. Diğer tazminat ve alacaklar bakımından ise, tarafların sözleşme ile kararlaştırdıkları ödeme zamanı ya da işçi tarafından gönderilecek ihtarnamede belirtilen ödeme günü itibariyle işverenin temerrüdü gerçekleşir.
Somut olayda; davacı işverene … 2.Noterliği kanalıyla gönderdiği 29.12.2014 tarihli ihtarnamede kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretinin en geç beş gün içerisinde ödenmesini talep etmiş, ihtarname davalıya 03.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş 5 günlük süre sonunda 09.01.2015 tarihi itibariyle ihtarname konusu alacaklardan ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağı için temerrüt şartı gerçekleşmiştir. Bu alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken davacı talebi gözetilmeksizin dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.