YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15831
KARAR NO : 2018/23057
KARAR TARİHİ : 24.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 15.08.2006- 20.05.2010 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, ücretinin aylık net 1.700,00 TL olduğunu, ayrıca … primi, kilometre ve … primi şeklinde prim ödemesi yapıldığını, şirket kayıtlarında ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini, kalan kısmının haricen elden ödendiğini, ücretlerin eksik ve geç ödenmesi, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle … akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı aylık ortalama net 1.700,00 TL ücretle çalıştığını, gidilen … mesafesine göre … prim ödemesi ve … primi ödemesi aldığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacının aylık net 1.700,00 TL ücretle çalıştığı kabul edilerek dava konusu talepler hesaplanmıştır. Ancak davacı tanıklarından … “Davacının son ücreti 1.500,00 -2.000,00 TL arasında değişmektedir. İşyerinde tır şoförü olarak çalışıyordu. Ücreti asgari ücret olup gittiği km ve yaptığı … gözetilerek prim alıyordu. Dolayısıyla primlerle birlikte ücreti yukarıda beyan ettiğim miktardadır.” şeklinde beyanda bulunmuş, davalı tanıklarından …’de “şoförler prim + asgari ücretle çalışırlar. davacı ve bizler gerek aracın yaptığı kilometresine bağlı olarak gerekse taşıdığımız yükün bedelinin belirli bir oranını prim olarak almaktayız ve davacının … akdi sona erdiği tarihlerde maaşlar primle birlikte 1.500,00 -1.600,00 TL civarında idi.” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Taraf tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sabit ücretinin asgari ücret olduğu ve ilaveten prim esası ile aylık net 1.700,00 TL ücretle çalıştığı anlaşılmaktadır. Talep konusu alacakların bu kabule göre hesaplanması gerekirken, davacının aylık net 1.700,00 TL ücretle çalıştığının kabulü ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2018 günü oybirliği ile karar verildi.