YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15825
KARAR NO : 2018/23058
KARAR TARİHİ : 24.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı asıl işverene ait işyerinde … bölgesinde değişik şirketlere bağlı taşeron işçisi olarak 16.10.2008 – 15.07.2013 tarihleri arasında aralıksız şekilde çalıştığını, asıl işveren konumundaki davalı … … A.Ş.’nin devamlılık arz eden sayaç endeks okuma işlerini, ihaleler yolu ile alt işverenlere verdiğini, müvekkilinin aynı işyerinde ve ihaleyi alan alt işverenler bünyesinde sayaç endeks okuma işçisi olarak çalıştığını, işverenlerin değişmesi esnasında işçilere dönem dönem ne olduğunu bilmedikleri bazı evrakların imzalatıldığını, işçilerin işten çıkarılmamak için bu evrakları imzalamak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin son olarak dava dışı Ersan … Ltd. Şti. isimli alt işveren bünyesinde çalışmakta iken … akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarınının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece davacının yasal süreleri aşan çalışması olduğunun kabulü yerinde ise de, fazla çalışmanın hesabı noktasında uyuşmazlık olup, davacının yaptığı işin niteliği, dinlenen tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı işyerinde yaz dönemi olarak kabul edilen Haziran- Eylül arasındaki dönemde haftanın 7 günü 08.30-20.00 saatleri arasında, kış dönemi olarak kabul edilen Eylül- Haziran arasındaki dönemde haftanın 6 günü çalışılıp 1 günü hafta tatilini kullanarak, haftanın 3 günü 08.30- 17.00 saatleri arasında, haftanın kalan diğer 3 günü ise 08.30-18.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma ücretinin hesaplanması dosya kapsamına göre daha uygun düşeceğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.