YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15823
KARAR NO : 2018/23060
KARAR TARİHİ : 24.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … Çimento Sanayi Türk A. Ş. ve ihbar olunan … Beton Sanayi A. Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 19.04.2012 – 30.04.2013 tarihleri arasında asıl işverenin … Çimento Sanayi Türk A. Ş. olduğu diğer davalı … Limited Şirketinin Antakya tesisinde mikser operatörü olarak kesintisiz çalıştığını, çalışması boyunca fazla mesai yaptığını, izinlerini kullanmadığını, iki haftada bir pazar günleri de çalıştığını, … akdinin ihbar önellerine uyulmadan haksız olarak feshedildiğini ve birtakım işçilik ücret ve alacaklarının ödenmediğini beyan ederek kıdem ile ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılardan … Çimento Sanayi Türk Anonim Şirketi vekili ile dava ihbar olunan … Beton Sanayi Anonim Şirketi vekili temyiz etmişlerdir.
Gerekçe:
Davanın ihbarının düzenlediği 6100 sayılı HMK’nun 61’inci maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir. … davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır. Mahkemece davanın ihbarı talepleri, 6100 sayılı HMK’nun 62’nci maddesi gereği asıl veya alt işveren davalıların davayı ihbar taleplerinin yazılı olması, davanın ihbar edileceği kişilerin adresleri ile bildirilip bildirilmediği ve tebligat masraflarının yatırılıp yatırılmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmelidir.
Somut olayda, davalılardan … Çimento Sanayi T.A.Ş.’nin davanın ihbarı talebinde bulunması üzerine dava dilekçesi … Beton Sanayi A.Ş.’ye 07.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak şirketin katılma talebi hakkında değerlendirme yapılmaksızın 23.07.2015 tarihinde dosya karara bağlanmıştır.
Mahkemece ihbar olunan … Beton Sanayi A.Ş.’nin 15.05.2015 tarihli harçlandırılmış fer’i müdahil olarak katılma talepli cevap dilekçesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı … Çimento Sanayi T.A.Ş.’nin tüm, ihbar olunan … Beton San. A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.