YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15441
KARAR NO : 2018/22364
KARAR TARİHİ : 17.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekilinin davalı işverene ait işyerinde 2006 yılı Mart ayından itibaren 2013 yılı Şubat ayına kadar aralıksız çalıştığını ve alacaklarını talep etmesi üzerine hakarete uğrayarak aynı gün işten çıkarıldığını iddia etmiş, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı işyerindeki hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda Mahkemece, davacının … hizmet dökümüne bildirilen sigorta prim gün sayısına göre hizmet süresi kabul edilerek dava konusu talepler hüküm altına alınmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet döküm cetveli incelendiğinde bazı aylar eksik gün üzerinden prim yatırıldığı anlaşılmış ise de, bunun nedeni araştırılmadığı gibi tanıkların da davacının hizmet süresine ilişkin beyanda bulunmadıkları görülmüştür. Davcının çalışmalarının kesintisiz olduğu iddiası karşısında, Mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumundan eksik gün nedeni sorularak ve tanıklar yeniden dinlenilerek ve özellikle davacının çalışma süresinin nasıl olduğu, kesinti olup olmadığı, tanıkların davacıyla birlikte çalıştıkları dönemler de sorularak sonucuna göre yeniden hizmet süresi belirlenmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.