YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/14449
KARAR NO : 2018/21070
KARAR TARİHİ : 04.10.2018
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait süt ürünleri üretimi yapan fabrikasında, belirsiz süreli iş sözleşmesi ile kesintisiz olarak 01/04/2004 tarihinden 08/05/2014 tarihine kadar buhar ve lor kazanı, jeneratör bakım, mazot ve kömür alım sorumlusu olarak çalıştığını, sabah 07:00 den akşam 22:00’ye kadar ve hatta daha geç saatlere kadar çalışmış olmasına karşın fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, ayda ortalama üç gün hafta tatili günlerinde çalışması sebebi ile hafta tatili ücretleri ile tatil yapmadan çalıştığı halde ulusal bayram genel tatil günleri çalışmalarının ücretlerinin de ödenmediğini, davacıya tüm çalışma dönemi boyunca yıllık izinlerinin de kullandırılmadığı ve ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenlerle davacının 08/05/2014 tarihi itibarı ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 08/05/2014, 09/05/2014 ve 10/05/2014 tarihlerinde işine gelmediğini, geçerli mazereti varsa bildirmesinin istendiğini, ancak davacının ihtarnamenin tebliğinden hemen sonra davalı şirkete iş sözleşmesini kendi isteği ile feshettiğini bildirdiğini, sözleşmesi gereği yalnızca işçi olarak çalıştığını ve yaptığı iş itibarı ile fazla mesaisinin söz konusu olmadığını, davacının imzası bulunan formlardan da anlaşılacağı üzere sabah saat 07:15 te işe başlayıp, akşam saat 17:15 de mesaisinin bittiğini, tüm yıllık izinlerini kullandığını, hafta tatillerini kullandığını, yapılan işin mahiyeti itibarı ile hafta sonu çalışması yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda imzalı giriş çıkış kayıtları bulunmayan dönem bakımından tanık beyanlarına göre haftanın yedi günü 07:00-21:30 saatleri arasında çalıştığı,ayda bir hafta tatili yaptığını, buna göre haftanın yedi günü çalışılan haftalarda haftalık otuz beş saat, haftanın altı günü çalışılan haftalarda haftalık otuz saat fazla mesai yaptığı belirtilmiştir. Davacı tanıklarından … 07:00-22:30 saatleri arasında, diğer davacı tanığı … 05:30-20.00-21.00 saatleri arasında çalıştıklarını beyan etmiştir. Davalı tanıkları 07:15-17:15 saatleri arasında çalıştığını beyan etmişlerdir. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile davacı tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde tanık beyanlarına göre hesaplama yapılan dönem bakımından davacının 07:00-20:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.