YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10037
KARAR NO : 2017/5177
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ……..2007– 30.05.2011 tarihleri arasında baz istasyon kurulumunda görevli olarak çalıştığını, davalılardan … … Hizmetleri Ltd. Şti.’nin diğer davalı … Şirketinin alt işvereni olduğunu, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Telekomünikasyon A.Ş. vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, müvekkilinin baz istasyonu kurulum işlerini tam anahtar teslimi usulü ile devrettiğini, bu nedenle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini istemiştir.
Davalı … … Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında çalıştığını, ödenmeyen ücret alacağını bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
…-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
…- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Temyize konu davada, davacı dava dilekçesinde, aylık net ….500,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Davacı tanığı … davacının ….500,00 TL ücretle çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının ….500,00 TL net ücret ile çalıştığı kabul edilerek hesaplanan dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır. Ancak ücretin belirlenmesine ilişkin emsal ücret araştırması yapılmamıştır. Mahkemece davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı neticeye göre tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.
…- Davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı … … Hizmetleri Ltd Şti 09.06.2011 tarihli … … dekontundan anlaşılacağı üzere davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini belirtmiştir. Bu beyan üzerine ….Hukuk Dairesinin ….03.2016 tarihli geri çevirme ilamı ile ilgili … … dekontları dosya içerisinde bulunmadığından dekontların eklenmesinin istendiği, geri çevirme kararı üzerine mahkemece ilgili bankaya müzekkere yazıldığı anlaşılmış olup bankaca davacı … hesabından 09.06.2011 tarihli yapılan işlem bulunmadığı, işleme ait dekont fotokopisinin gönderilmesi durumunda tekrar araştırma yapılabileceği bildirilmiş ve dosya tekrar temyiz incelemesi için daireye gönderilmiştir. Bunun üzerine (Kapatılan) …. Hukuk Dairesinin 25…..2016 tarihli ilamı ile her iki davalı şirkete de ayrı ayrı ilgili dekontlar sorularak temin edildiğinde tekrar bankaya sorularak gelen yazı cevaplarının eklenmesi için …. kez geri çevirme yapıldığı, geri çevirme sonrası davalı … A.Ş.’nin cevabi yazı ile belirtildiği şekilde bir belgeye rastlanılmadığı zaten ödeme yapılmış olsa idi banka tarafından belgelerin gönderileceğinin bildirildiği, davalı … … Hizmetleri Ltd. Şti.’ne ise yazılan müzekkerenin şirket taşındığından iade geldiği ve Mahkemece şirketin adresi araştırılmayarak dosyanın mevcut hali ile gönderildiği görülmüştür. Bu nedenle Mahkemece davalı … … Hizmetleri Ltd. Şti.’nin yeni adresi araştırılarak kıdem ve ihbar tazminatının ödenip ödenmediği hususu ilgili geri çevirmeye ilişkin kararların kapsamı da göz önünde bulundurularak tespit edilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, ….03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.