YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6751
KARAR NO : 2018/23206
KARAR TARİHİ : 25.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, işveren tarafından … akdine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile hafta tatili ücreti talebinin reddine diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dini bayramların bir günü dışında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığı yönündeki kabulün işin niteliğine, Dairemizden geçen aynı mahiyetteki dosyalara (Örneğin, Dairemizin 2016/28277 esas sayılı ilamı) ve dosya kapsamına uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davacı tanık anlatımları ile ispatlandığı kabul edilerek fazla çalışma ücret alacakları hüküm altına alınmış ise de; davacı tanıklarının da davalı aleyhine davaları bulunduğu bir başka deyişle işveren ile aralarında husumet bulunduğu anlaşılmaktadır. Yan delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımına itibar edilemez. Dosya içerisinde davacı tanıklarının anlatımını destekleyen bir başka delil de bulunmamaktadır. Açıklanan nedenler ile davacının yöntemince ispatlanamayan fazla çalışma ücret alacağı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı, 08.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayan alacak miktarını da dikkate aldığını belirterek ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağını brüt 526,155 TL olarak talep etmiştir. Mahkemece bu alacak kaleminden %30 takdiri indirim yapıldığı belirtildiğine göre, yapılan takdiri indirim miktarına göre hüküm altına alınması gereken alacak brüt 368,30 TL’dir. Ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının bu miktar üzerinden hüküm altına alınması gerekirken ıslah dilekçesi dikkate alınmadan brüt 508,41 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalı … Temizlik Gıda … Hizmetleri Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti.’ne iadesine, 25.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.