YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4282
KARAR NO : 2019/1151
KARAR TARİHİ : 17.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde, davalı taraf olarak gösterilen … İl Milli Eğitim Müdürlüğünün tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamakta ise de, davalı tarafın yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup, dava dilekçesinin tebliği üzerine, Milli Eğitim Bakanlığı vekili davaya katılarak davayı takip etmiş ve böylece taraf teşkili sağlanmıştır. Bu halde, mahkemece, gerekçeli karar başlığında, ilgili davalının “Milli Eğitim Bakanlığı” şeklinde yazılması gerekirken, “…” şeklinde yazılması hatalı ise de, bu husus mahkemesince her zaman düzeltilebilecek sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer taraftan, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama harcından sorumlu tutulması hatalı olup, bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın “5 ve 6” numaralı bentlerinin silinerek yerine “ 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 520,83 TL. harçtan başta peşin alınan 25,20 TL. Peşin harç ile 109,72TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 385,91 TL’nin davalı … Bakanlığı harçtan muaf olduğundan diğer davalılar … ve …’den alınarak hazineye irat kaydına, davacıdan daha önce alınan 134,92 TL harcın davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 662,95TL yargılama gideri toplamından davanın kabul ve ret durumu nazara alınarak 656,32TL’nin davalılardan alınıp davacıya ödenmesine kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına ” rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.