YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/33328
KARAR NO : 2017/1352
KARAR TARİHİ : 06.02.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 11.09.2006-30.01.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davacının yapmakla yükümlü olduğu görevlerini yerine getirmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebebe dayalı feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyulması kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında … İş Mahkemesince verilen 25.03.2015 tarihli ve 2014/221 esas ve 2015/162 karar sayılı bozmaya uyularak verilen kısmen kabul kararının her iki davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce 22.06.2015 tarihli ve 2015/17470 esas ve 2015/21533 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme neticesinde, Mahkemece verilen kısmen kabule ilişkin karar Dairemizce onanmış ise de, mahkeme gerekçeli kararında harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında açıkça hüküm kurulmamasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine aykırı olduğunun gözetilmemesinin hatalı olduğu, bu hususun sehven gözden kaçtığının anlaşıldığı belirtilerek Dairemizin 28.01.2016 tarihli ve 2015/34122 esas, 2016/2546 karar sayılı ilamıyla onama kararının ortadan kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak temyize konu gerekçeli kararda harç ile her iki taraf lehine vekalet ücretine ve her iki taraf açısından yargılama giderlerine hükmedildiği görülmektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dosya içeriğinden, davacı vekilince … İş Mahkemesince verilen 25.03.2015 tarihli ve 2014/221 esas, 2015/162 karar sayılı kararına karşı temyiz yoluna gidilmediği, her iki davalı vekilinin temyiz başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde de mahkeme kararının onandığı görülmektedir. Ancak, daha sonra davacı vekilince temyiz yoluna başvurmadığı karara karşı bu kez maddi hata dilekçesi sunulmuş, maddi hata dilekçesindeki isteğin Dairemizce incelenmesi neticesinde yukarıda belirtilen sebeplerle onama kararının ortadan kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar maddi hata dilekçesi üzerine yapılan inceleme neticesinde, mahkemece verilen kısmen kabule ilişkin kararın Dairemizce onanmış ise de, mahkeme gerekçeli kararında harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında açıkça hüküm kurulmamasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine aykırı olduğunun gözetilmemesinin hatalı olduğu, bu hususun sehven gözden kaçtığının anlaşıldığı ifade edilerek Dairemizin 28.01.2016 tarihli ve 2015/34122 esas, 2016/2546 sayılı bozma kararı verilmiştir. Ancak, Dairemizin bu kararının daha önce mahkeme kararını temyiz etmeyen davacı tarafın talebi üzerine verilmesi nedeniyle maddi hataya dayandığından maddi hataya dayalı olarak verilen bozma kararına uyulmakla da usuli kazanılmış hak oluşmayacaktır. Bu sebeple de, maddi hata sonucu verilen bozma kararına uyularak verilen mahkeme kararının bozulması, maddi hata sonucu verilen Dairemiz kararının ortadan kaldırılması ve Dairemizce daha önce onanan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, maddi hata sonucu verilen Dairemizin 28.01.2016 tarihli ve 2015/34122 esas, 2016/2546 karar sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve mahkemece daha önce verilen ve Dairemizin 22.06.2015 tarihli ve 2015/17470 esas, 2015/21533 karar sayılı ilamı ile onanan … İş Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve 2014/221 esas, 2015/162 karar sayılı kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.