YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/32481
KARAR NO : 2017/2551
KARAR TARİHİ : 20.02.2017

MAHKEMESİ : … 26. İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin … … Hastanesinde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak çalıştığını, daha önceki dönemde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların hüküm altına alınması için açtığı davada verilen kabul kararının Yargıtay tarafından onandığını belirtmiş ve 01.04.2014 ile dava tarihi arasında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan birkısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili, ihale makamı olduklarını ve davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken sorun davacının, dava dışı ve daha önceki alt işveren … Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti.’nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanamayacağı konusundadır.
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 39. maddesi, “Toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır.
Toplu iş sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır.”
36/2. maddesi, “Sona eren toplu iş sözleşmesinin iş sözleşmesine ilişkin hükümleri yenisi yürürlüğe girinceye kadar iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder.” hükmünü
38. maddesi ise; “İşletme toplu iş sözleşmesi kapsamında olan ya da toplu iş sözleşmesi bulunan bir işyeri veya işyerinin bir bölümünün devrinde, devralan işverenin aynı işkoluna giren işyeri veya işyerlerinde yürürlükte bir toplu iş sözleşmesi var ise; devralınan işyeri veya işyerlerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve borçlar, iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder. Devralan işverenin işyeri ya da işyerlerinde uygulanan bir toplu iş sözleşmesi yok ise; devralınan işyerinde yürürlükteki toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve borçlar, yeni bir toplu iş sözleşmesi yapılıncaya kadar toplu iş sözleşmesi hükmü olarak devam eder.
(2) Toplu iş sözleşmesi bulunmayan bir işyerinin işletme toplu iş sözleşmesi tarafı olan bir işverence devralınması durumunda işyeri, işletme toplu iş sözleşmesi kapsamına girer.” düzenlemesini içermektedir.
Dosya içeriğine göre, davacı … … Hastanesinde … Organizasyon Ltd. Şti.’ye bağlı olarak çalıştığını belirterek 01.04.2014 den dava tarihine kadar, anılan şirketin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan birkısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarına göre, davacı 31.12.2013 tarihine kadar … Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti, bu tarihten sonra ise … İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve … Tem. Hiz. A.Ş.’de sigortalı olarak çalışmıştır.
Davacının 01.04.2014 tarihine kadar yürürlükte olan … Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti.’nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemi ile açtığı davada verilen kabul kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
… Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile … İşçileri Sendikası arasında … … Devlet Hastanesinde 01.04.2014-31.03.2016 tarihleri arasında uygulanmak üzere toplu iş sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı talep konusu dönemde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre … İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve … Tem. Hiz. A.Ş.’nin çalışanıdır. Ancak faydalanmak istediği toplu iş sözleşmesinin tarafı … Ltd. Şti.’dir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının bir önceki dönem toplu iş sözleşmesinden faydalandığı, alacakların mahkeme kararı ile hüküm altına alındığı, bu sebeple son toplu iş sözleşmesinden de faydalanacağı değerlendirilerek talep konusu alacaklar hesaplanmıştır.
Seri halde incelenen dosyalardan baş dosya davacısı …’ın dava konusu dönemde, faydalanmak istediği toplu iş sözleşmesinin tarafı olan … Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti.’den sigortalı olarak çalışması devam etmiştir. Aynı döneme ilişkin davalı … Bakanlığı ile … İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve … Tem. Hiz. A.Ş. ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri de dosyaya sunulmuştur.
Bu durumda, öncelikle daha önce … Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd. Şti.’de çalışan davacının, … İnş. Tem. Tur. A.Ş. ve … Tem. Hiz. A.Ş.’deki çalışmasının ne şekilde gerçekleştiği, işyeri devri ilişkisi yada ihale sureti ile aynı işyerinde işin yada işverenin değişmesinin sözkonusu olup olmadığı araştırılmalıdır. İşyeri devri hükümlerinin uygulanması sözkonusu ise davacının ancak devreden alt işverenin devir tarihinde taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanması sözkonusu olabilecektir. Belirtilen yönler açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.