YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/30808
KARAR NO : 2020/3673
KARAR TARİHİ : 27.02.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, ücret alacağına ilişkin yapmış olduğu icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Kanuna göre, iş davaları basit yargılama usulüne tabi olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır”, kuralı ile basit yargılama usulünde davanın birden fazla takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Kanun’un 150. maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ve usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı düzenlenmiştir.
Kanun’un lafzı ile hareket edilerek hedeflenen amaç düşünüldüğünde 6100 sayılı Kanun’un 320. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen işlemden kaldırma düzenlemesi, tarafların ihtiyarına bırakılan hususlardan olmayıp, mahkemece re’sen gözetilmesi gereken emredici bir kuraldır.
Somut olayda, davanın 6100 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açıldığı ve dava dosyasının ilk kez 11.04.2013 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı, sonrasında davacının 09.05.2013 tarihli dilekçesi ile süresinde başvurarak dosyanın kaldığı yerden devam etmesini talep ettiği, dilekçe uyarınca yeniden yenileme tensip tutanağı hazırlanarak davacı ve davalı vekili adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ olduğu, 11.07.2013 tarihli celse ise davacı tarafın duruşmaya gelmemesi üzerine 11.07.2013 tarihinde tekrardan işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece 6100 sayılı Kanun’un 320/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.