YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/30407
KARAR NO : 2020/3359
KARAR TARİHİ : 25.02.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 05.09.1994 – 05.08.2005 tarihleri arasında kesintili şekilde olmak üzere çalıştığını, hu hususun Mahkemenin 2006/470 esas sayılı dosyasından açılan hizmet tespit davası ile tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, çalışma sürelerinin eksik bildirildiğini öğrenen müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’inde bulunmuş davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Davacının yargılama esnasında vefat etmesi üzerine yasal mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanarak, Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacının hizmet süresinin belirlenmesi noktasında uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda; davacının davalı işyerinde geçen hizmet süresinin belirlenmesi için açmış olduğu hizmet tespit davası neticesinde; davacının 0901199404821 sigorta sicil numarası ile davalı şirkete ait işyerinde, 05.09.1994 – 31.12.1994, 01.09.1995 – 31.12.1995, 01.09.1996 – 31.12.1996, 01.09.1997 – 30.06.1998, 01.09.1998 – 30.06.1999, 01.09.1999 – 05.08.2005 tarihleri arasında Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen 891 gün dışında ilave 2199 gün olmak üzere toplamda 3090 gün çalıştığının tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2015/1021 esas sayılı dosyasından onanarak 11.06.2015 tarihinde kesinleştiği, buna göre davacının davalı şirket nezdinde 05.09.1994 05.08.2005 tarihleri arasında geçen hizmeti 3090 gün olmakla, talep edilen alacaklara ilişkin hesaplama 8 yıl 7 ay olan hizmet süresine göre yapılması gerekmesine karşın, davacı 05.09.1994 -05.08.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz şekilde çalışmış gibi 10 yıl, 10 ay, 25 gün üzerinden yapılan hesaplama hatalı bulunup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.