YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19359
KARAR NO : 2017/4086
KARAR TARİHİ : 28.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … İşletmesine ait işyerinde diğer davalının işçisi olarak çalıştığını, davalı şirketin ihaleyi kaybetmesi sonrasında işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Genel Müdürlüğü vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davacının hizmet alım sözleşmesi ile yüklenici firmada çalıştığını, davacının işçilik alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına dayanılarak, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesaplanmış ise de; Dairemizce temyiz incelemesi beraber yapılan 2015/32071, 2015/31808, 2016/26393, 2016/26394 esas sayılı dosyalarda davacıların aynı işi yaptıkları ve bu dosyalarda davalı şirkete ait ücret bordroları ve puantaj kayıtlarının olduğu görülmekle, söz konusu kayıtların bu dosya içine de alınarak ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden yeniden inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Belirtilmesi gereken diğer bir hususta, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 2013 yılında fazla çalışma yapmadığı tespit edilmesine karşın hesaplama tablosunda 2013 yılı içinde fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanması hatalı olmuştur.
4-Ayrıca, davalı şirketin ünvanın da yapılan maddi hatanın düzeltilmesine rağmen karar başlığında … Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.’nin de davalı olarak gösterilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.