YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12518
KARAR NO : 2018/19289
KARAR TARİHİ : 20.09.2018
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirkette 01/12/2010-26/07/2014 tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirketin hukuka aykırı bir şekilde müvekkilini işten çıkardığını, müvekkili tarafından … Çalışma ve İş Kurumuna müracaat edildiğini, … Çalışma ve İş Kurumu tarafından yapılan incelemelerde Temmuz 2014 ayı ücreti ile kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini,müvekkilinin bu haklarının ödenmesi için davalı şirkete başvurduğunu, ancak alacaklarının ödenmediğini, dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,davacının iş sözleşmesi devam ederken haklı bir sebep yokken 23/07/2014 tarihinden itibaren işe gelmeyerek iş sözleşmesini bizzat kendisinin feshettiğini, bu nedenle ihbar tazminatı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, keza iş sözleşmesini feshederken haklı bir sebebi de olmadığı için kıdem tazminatı da talep edemeyeceğini, davacının talep ettiği Temmuz 2014 ayındaki ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshi noktasındadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin davalı işverence 26/07/2014 tarihinde haklı neden olmaksızın feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren davacının mazeretsiz devamsızlık yaptığını savunmuştur. Mahkemece davacı işçinin ücretlerinin zamanında ve tam olarak ödeme yapılmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı hüküm altına alınarak ihbar tazminatı talebi reddedilmiştir.
Davacının … Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne yaptığı başvuru sonucu yapılan inceleme sonucunda feshin haksız olduğu sonucu ile kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi gerektiği tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca her ne kadar davalı tarafça dosyaya sunulan davacı hakkında 15/07/2014, 23/07/2014, 25/07/2014 tarihli devamsızlık tutanakları bulunmakta ise de bu devamsızlık tutanaklarının içeriği tutanak tanıkları dinletilerek doğrulanmamıştır.Bu durumda davacı tarafın iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini belirtmesi, buna karşılık davalı tarafça iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiği yönünde bir savunmada bulunulmayarak davacının iş yerini kendisinin terk ettiğinin belirtilmesi, devamsızlığa ilişkin mazeretinin sorulması yönünde veya fesihle ilgili davacıya herhangi bir ihtarname gönderilmemiş olması ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre davacının davalı işyerinden işverence haksız nedenle işten çıkartıldığı anlaşıldığından; Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekli iken davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabulü ile ihbar tazminatının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.