YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11919
KARAR NO : 2019/10035
KARAR TARİHİ : 08.05.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekilinin iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bayram çalışmalarının karşılığının ödendiği belirtilerek ulusal bayram ve genel tatil ücretinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücretinin hesaplanması noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tanıklarının idareci olmaları sebebi ile işin düzenlenmesi çerçevesinde beyanda bulundukları, ancak davacı tanıklarının aynı işi yaptıkları gerekçesi ile davacı tanıklarının beyanlarına göre; davacının 4 haftada bir defa hafta tatili yaptığı, buna göre 3 hafta için haftanın 7 günü mesai yaptığı kabul edilmiş, 7 gün çalışılan dönemde mesainin haftanın 3 günü 08.00-21.00 saatleri arasında, haftanın kalan 4 günü de 08.00-17.30 saatleri arasında olduğu, 6 gün çalışılan dönemde mesainin haftanın 3 günü 08.00-21.00 saatleri arasında, haftanın kalan 3 günü de 08.00-17.30 saatleri arasında olduğu kabul edilerek fazla mesainin haftalık 12 saat olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişinin dikkate aldığı çalışmanın başlama ve bitiş saati ile özellikle kabul edilen çalışma günlerinin nasıl belirlendiği, haftalık 3 yada 4 gün kabul edilen gün sayısında ayrımı neye göre tespit ettiği açık olmayıp denetlenememektedir. Tüm tanıklar yeniden dinlenerek davacının haftanın kaç günü, günde hangi saatler arasında çalıştığı sorulduktan sonra denetime elverişli şekilde ve usuli kazanılmış hakta gözetilmek suretiyle davacının fazla mesai ücreti yeniden değerlendirilmelidir. Mahkemece verilen karar bu yönden hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.