YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11916
KARAR NO : 2019/10032
KARAR TARİHİ : 08.05.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 12/06/2007 tarihinde kamyon şoförü olarak işe başladığını, ancak depoda stand malzeme temizliği, bakımı, marangozluk işleri yapıp, fuarlarda sırtında malzeme taşıdığını, günlük mesai 08.30-18.30 olarak belirlendiği halde bu saatlere uyulmadığını, 2008 yılından itibaren maaşların düzensiz ödenip fazla mesailerin, hafta tatili ve gece çalışma ücretlerinin ödenmemesi yada gereği gibi ödenmemesi, işçi azaltılması sonucu iş yükünün artması gibi nedenlerle müvekkilinin iş akdini…50. Noterliği’nden keşide ettiği 13/05/2013 günlü ihtarnameyle 13/05/2013 tarihi itibariyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, maaş alacağı, hafta tatili alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan raporda davacının fuar dönemi kabul edilen 1 Haziran- 30 Eylül arası dönemde ayda 2 hafta tatilinde çalıştığı ve yine fuar döneminde fazla mesai yaptığı kabul edilerek alacaklar hüküm altına alınmış, davacı ise fuar döneminin hatalı tespit edildiğini, fuar döneminin hesaplama raporunun aksine Eylül-Haziran arası olması gerektiğini aşamalarda ileri sürmüştür. Davacı tanıklarından … yıl içinde 10 ay fuar dönemi olduğunu belirtirken, davalı tanıklarından … hangi aylar olduğunu belirtmeden 10 ayın fuar dönemi olduğunu beyan ederek davacı tanığının ifadesini doğrulamıştır. Davalı tanıklarından … ise “fuar dönemi eylül de başlar, haziran da biter.” şeklinde ki anlatımı ile fuar döneminin hangi aylarda olduğunu net bir şekilde ifade etmiştir. Bu itibarla, fuar döneminin tanık anlatımlarıyla desteklenen davacı iddiası doğrultusunda Eylül- Haziran arası olduğu kabul edilerek fazla mesai ücreti ile hafta tatili alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hesaplamaya itibarla alacakların kabulü hatalı olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.