YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/35746
KARAR NO : 2018/18968
KARAR TARİHİ : 17.09.2018
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 09.04.2004 tarihinden 30.05.2010 tarihine kadar davalı işverenlikte aralıksız olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmemesi ve ağır çalışma koşulları nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, haftanın yedi günü 07.30-17.30 saatleri arası çalıştığını, çalışmasının bazen 24 saati bulduğunu, davacının eğitim verilmeden pres makinesinde çalıştırıldığını, bu sebeple 13.02.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sol el parmaklarını kaybettiğini ve %23,2 oranında işgücü kaybına uğradığını beyanla, maddi ve manevi tazminat ile kıdem tazminatının, ayrıca ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; zamanaşımı def’i ile husumet itirazında bulunmuş, iş kazasının davacının kusurundan meydana geldiğini, davacının iş güvenliği mevzuatına uygun davranmadığını, davacının işçilik alacağının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası sonucu yaralanan davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemlerine ilişkindir. İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında, türüne göre olayın oluş şekli, zarar, müterafik kusur oranları, husule gelen elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, özellikle 26/06/1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi ile hak ve nesafet kuralları esas alınır. İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanmaktadır. İşçilik alacağı davalarında iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarındaki kıstaslardan farklı kıstaslara dayanan ayrı bir hesap yapılması gerekir. Bu durumda; her iki dava için izlenecek yöntem ve esas alınacak kriterler birbirinden tamamen farklıdır. Bu itibarla, her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir. Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri hatalı olup mahkemece bu yön gözetilmeksizin karar verilmesi bozma sebebidir. Mahkemece yapılması gereken iş, davaların tefrikine karar verilerek, ayrı ayrı yapılacak yargılama sonucuna göre, davacı talepleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurmaktır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.