YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/33759
KARAR NO : 2016/647
KARAR TARİHİ : 14.01.2016
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/407-2014/169
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emekliliği sebebiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, mahkemece, tanık beyanlarına göre bilirkişi raporunda hesaplanan fazla mesai ücreti hüküm altına alınmış ise de karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Dosyaya bazı aylara ilişkin olarak sunulan puantaj kayıtlarının mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Yapılacak iş, puantaj kaydı sunulan dönem yönünden kayıtlara göre fazla mesai alacağının değerlendirilmesi, diğer dönemler yönünden ise şimdiki gibi tanık beyanlarına göre fazla mesai ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınmasından ibaret iken, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
3-Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi de, norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda mahkemece, hafta tatili alacağı talebi hüküm altına alınmış ise de karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya içeriğinde bulunan belgeler ve Dairemizce incelemesi yapılan emsal dosyalardaki kabule göre, davalı işyerinde hafta tatili yapıldığı, bu suretle davacının hafta tatili günlerinde çalışmasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Şu halde mahkemece, hafta tatili alacağının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.