YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32604
KARAR NO : 2016/669
KARAR TARİHİ : 14.01.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 21. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2015
NUMARASI : 2015/265-2015/337

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 321. maddesinin 2. fıkrasında, “Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir.Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu sebeplerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun’un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur.
6100 sayılı Kanun’un 321. maddesindeki “hükme ilişkin tüm hususlar”dan kastedilen 6100 sayılı Kanun’un 297. maddesindeki unsurlardır. Taraflarca süre tutum dilekçesinin verilmesi gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edildiğinde taraflar gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz haklarını kullanabileceklerdir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun “hukuki dinlenilme” başlıklı 27. maddesi, Anayasanın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi nazara alındığında gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği açıktır.
Öte yandan, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433. madde hükmü gereğince tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin de diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir.
Mevcut dosyada davalı L. L.ed Şirketi işverinin, kendisini avukat aracılığıyla temsil ettirdiği anlaşıldığından, mahkemece, gerekçeli kararın söz konusu davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilemediği belirlenmiştir.
Mahkemece, gerekçeli kararın, davalı L. Limited Şirketi vekiline tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi,
2-Davacının çalıştığı dönemdeki T. Anonim Şirketi ile M. Limited Şirketi arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinin temini ile eklenerek gönderilmesi,
3-17.12.20014 tarihli T. Anonim Şirketinin yazı cevabında, davacılar vekilinin alacaklarının ödenmesine ilişkin 06.01.2014 tarihinde dilekçe verdiği ve 737 genel evrak kayıt numarası aldığı belirtilmiştir. Mahkemece, T. Anonim Şirketine yazı yazılarak bahsi geçen evrak kayıt tarihinin bildirilmesinin istenmesi,
İçin dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.