YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29426
KARAR NO : 2015/30738
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2011/204-2014/54
DAVA : Davacı, sendikal tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin CNC operatörü olarak davalı işyerinde çalışmakta iken 15.03.2011 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davalı şirkette yüzotuz civarında çalışanın Birleşik Metal-İş Sendikasına üyelik kaydı yaptırdığını ve üye sayısının toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi için yeterli sayıya ulaştığını, bu sebeple Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvuruda bulunulduğunu, bu gelişmeler nedeniyle davalı işverenin müvekkili ve çalışanlara baskı uyguladığını, işyerinde farklı uygulamalar yaparak çalışanları yıldırmaya çalıştığını, sendika üyeliğinden ayrılmalarının istendiğini, bununla ilgili davalı işveren tarafından çalışanların aileleri ile bile görüşüldüğünü, müvekkilinin işine son verilmesinin nedeninin sendikaya üyeliğinin olduğunu belirterek sendikal tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 07.02.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı tarafından işe alınırken düzenlenen belirsiz süreli hizmet sözleşmesinde iki aylık deneme süresinin kabul edildiğini, iş sözleşmesinin bu sürenin dolmasından önce 14.03.2011 tarihinde feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshinin kanuna uygun olduğunu, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının sendika üyeliği konusunda şirketlerine bildirimde bulunulmadığını, işçilere sendika üyeliğinden dolayı baskının uygulanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
2-Taraflar arasında, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında da uyuşmazlık söz konusudur.
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “sendika özgürlüğünün güvencesi” başlıklı 25. maddesinin birinci fıkrasına göre; işçilerin işe alınmaları, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri, belli bir sendikadaki üyeliği sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri veya herhangi bir sendikaya üye olmaları veya olmamaları şartına bağlı tutulamaz, üçüncü fıkrasına göre işçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işten çıkarılamaz veya farklı işleme tabi tutulamaz. Aynı maddenin beşinci fıkrasına göre ise sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshi halinde işçi, 4857 sayılı Kanun’un 18, 20. ve 21. madde hükümlerine göre dava açabilir ve iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanun’un 21. maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir.
Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, işyerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlarla, işverence ekonomik veya teknolojik sebeplere dayalı bir fesih yoluna gidilmesi durumunda teknik yönden bu durumun araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir.
Somut olayda davacı iş sözleşmesinin sendikal nedenle haksız olarak feshedildiğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının iş sözleşmesinin deneme süresi içinde feshedildiğini belirtmiştir. Dosyadaki fesih bildirimine göre davacının iş sözleşmesinin deneme süresi içinde mesleki yetersizliği gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin ispat yükünün davacı işçiye ait olduğu, yukarıda belirtilen ölçütler çerçevesinde davacı tarafından bu iddianın ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece bu gerekçe ile sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.