YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28691
KARAR NO : 2017/8879
KARAR TARİHİ : 18.04.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.04.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat … ile karşı taraf adına vekili Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, davacı işçinin, davalıya ait hastane işyerinde bir dönem idari görevli bir dönem ise koordinatör olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mesleği doktorluk olan davacının, bu dönemlerde söz konusu görevlerde fiilen hangi işleri yürüttüğü, görev değişim tarihleri, işyerinde üst düzey yönetici olup olmadığı, aynı hastane işyerinde çalışan ve davacıya görev ya da talimat veren, mesaisini denetleyen bir başka yöneticinin olup olmadığı hususları dosya kapsamına göre net değildir. Mahkemece, belirtilen hususların aydınlatılmadan fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Anılan sebeple, tanıkların beyanlarına yeniden başvurularak bahsi geçen yönler aydınlatılmalı ve fazla çalışma ücreti alacağı yeniden değerlendirilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.