Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2015/21600 E. 2015/23699 K. 02.09.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21600
KARAR NO : 2015/23699
KARAR TARİHİ : 02.09.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, hizmet tespiti ve bir kısım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı işyerinde çalıştığın belirterek bir takım alacaklarını istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, mahkemece davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık süre içinde taraflarca yenilenmediği bu sebeple aynı Kanun’un 150/5. maddesi uyarınca davanın açılamamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemce 01.10.2013 tarihinde davacının açmış olduğu, hizmet tesbiti ile alacak davasının niteliklerinin farklı olması sebebi ile 6100 sayılı Kanun’un 167. maddesi gereğince dosyanın ayrılmasına, alacak talebine ilişkin davanın yeni esas verilecek dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Tefrik edilerek ayrılan alacak dosyasının ayrı esasa kaydedilip duruşma günü belirlendiği, ancak bu duruşma gününün taraflara tebliğ edilmediği, davacı vekilinin de vekil olarak kaydedilmediği anlaşılmıştır. Dosyanın tefrik edilmesi mahkemenin kararıdır. Bu karara istinaden taraflara gerekli tebligatlar yapılmadan, eksiklikler bildirilmeden, davanın açılmamış sayılması kararının verilmesi hatalıdır. Buna göre mahkemece gerekli tebligatların taraflara yapılması gerekirken, usulüne uygun tebligatlar yapılmadan karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 02.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.