YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21493
KARAR NO : 2015/26406
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : Kayseri 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2015
NUMARASI : 2015/157-2015/192

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti;
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı İsteminin Özeti;
Davalı belediye vekili, davacının taşeron firmaların çalışanı olması sebebiyle belediye yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığını belirterek davanın reddini, davalı T..Tem vekili ise davacı ve diğer bir kısım işçinin performanslarının düşük olması ve verimsiz çalışmalarından dolayı 16.02.2015 tarih 96160997-313.99/823-2651907 sayılı yazı ile iş sözleşmelerinin sonlandırıldığını, işçinin tüm alacaklarından asıl işveren belediyenin sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin performans düşüklüğü nedeniyle haklı sebeple sonlandırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Gerekçe;
Davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde işin niteliği gözönüne alındığında davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanunu uygun şekilde kurulduğu ve muvazaaya dayanmadığı, davacının iş sözleşmesine “verimsizliği” gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu 17 ve 18. maddeleri gereğince kanuni tazminatları ödenerek son verildiği, 4857 sayılı Kanun’un 19/2. maddesi gereğince “hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesinin o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemeyeceği” düzenlenmiş olup davalı işverenin performansa ilişkin davacının yazılı savunmasını almadığı salt bu durumda işverence yapılan feshin geçersiz olduğu ve davalı tarafından iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz;
Hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirket tarafından davalı Melikgazi Belediyesi bünyesinde hizmet alım sözleşmesi ile yol bakım, onarım hizmeti sunulması ve davacının bu hizmetin görülmesi amacıyla şirket elemanı olarak çalıştırlması ilişkisinde bir hukuka aykırılılık bulunmamakla ve davacının kıdemine göre işe başlatmama tazminatı hakkındaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalıların ise aşağıdaki bendin haricinde kalan temyiz itirazlarının reddi ile aşağıdaki temyiz istemi bakımından yapılan değerlendirmede;
4857 sayılı Kanun’un 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının 4 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı T… Tem. Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’deki İŞİNE İADESİNE,
3-Davacının kanuni süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içerisinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih sebebi dikkate alınarak takdiren davacının dört aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğine,
5-İşe başlatılması halinde varsa ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının bu alacaktan mahsubuna,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 68,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.