YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19097
KARAR NO : 2015/24327
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, Kırıkkale 2. İş Mahkemesinin 2013/ esas sayılı dosyasından açmış oldukları davada müvekkilinin ödenmeyen tazminat ve diğer alacaklarının tahsili için fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin alacaklarının net olarak tespit edildiğini belirterek ilk davada hüküm altına alınan tutarlar tenzil edildikten sonra kıdem ve ihbar tazminatı ile bakiye ücret alacağının kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili; Davacının davalı kurum tarafından işe alınmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, temizlik işlerinde çalışan işçilerin ilgili yasalardan doğan ücret ve sosyal haklarının yüklenici firmalara ait olduğunu, Üniversitenin asıl işveren değil ihale makamı oluduğunu, samanaşımı def’inde bulunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce, ücret alacakları yönünden zamanaşımı def’i dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğu yönünden bozulmuştur.
Dairemizin 09.03.2015 gün ve 2015/esas ve 2015/karar sayılı bozma ilamına mahkemece, 18.06.2014 tarihinde açılan ek davadan geriye doğru 5 yıl gidildiğinde 18.06.2009 tarihi itibari ile 2010 yılı Ocak ayı ücretinin zamanaşımına ugramadığı, 2009 Şubat ayına ait ücret alacağı ile 2010 Ocak ayı ücret alacağından 22,89 TL’lik kısmının Kırıkkale 2.İş Mahkemesince kabul edildiği gerekçesi ile direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 09.03.2015 gün ve 2015/esas ve 2015/ karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizce verilen karara karşı mahkemece direnilmiş olup, mahkemece dayanılan gerekçelerin Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü, bu nedenle direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.