YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9689
KARAR NO : 2014/8719
KARAR TARİHİ : 21.04.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2010/822-2012/1267
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 14.09.2010 ve 21.09.2010 tarihlerinde yapılan sayımlarda 11.217,00 TL açık çıkması gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, yapılan sayımlarda çıkan 11.217,00 TL lik açık nedeni ile aydınlatıcı bir açıklama gelmeyince tüm çalışanların işine son verildiğini, davalının çalışanlara olan güveninin sarsıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak , hırsızlık yapmak , işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Somut olayda; davalı işveren işyerinde en son market sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, 14.09.2010 ve 21.09.2010 tarihlerinde yapılan sayımlarda 11.217,00 TL açık çıkması gerekçe gösterilerek 27.09.2010 tarihinde tazminatsız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı işverence o dönem işyerinde çalışan diğer iki işçi de yanı sebeple işten çıkartılmışlardır. Mahkemece haklı fesih sebebi ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmışsa da; fesih sebebi üzerinde yeterince inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Gerekirse işveren kayıt ve belgelerinde inceleme yetkisi verilen aralarında bir mali müşavirin de bulunduğu bilirkişiler aracılığı ile söz konusu açığa hangi işlemlerin ne şekilde sebebiyet verdiği, davacının bu işlemlerde yer alıp almadığı, açığın meydana gelmesinde davacıya doğrudan atfedilebilecek bir kusurun bulunup bulunmadığı, söz konusu meblağın nerede veya kimde olduğunun tespit edilip edilemediği hususları açık ve tereddüte yer veremeyecek şekilde belirlenmelidir. Haklı fesih sebebi bulunup bulunmadığı hususunda yeterince araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.