YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8299
KARAR NO : 2014/7050
KARAR TARİHİ : 07.04.2014
MAHKEMESİ : Van İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2013/289-2013/653
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, iş sözleşmesinin haksız ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile diğer kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, eylemlerinden dolayı iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı işverenin kabulundc olduğu üzere davacı işçiye yüklenen eylem karşılığı yaptırımlar ‘uyarma’ ve ‘ağır kınama’ gerektirdiği ve bu şekilde kanaate varıldığı halde, ‘şııphe’den hareketle öngörülen yaptırımın aşılması ve fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmemesi gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin haklı veya geçerli sebeple feshedilip edilmediği noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan sebepler, 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinde belirtilen sebepler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen sebeplerdir. Işçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan sebeplerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebebe dayandığını kabul etmek gerekecektir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.
Dosya içeriğinden, davalı işveren tarafından 31.05.2010 tarihinden beri işyerinde deneyimli gişe sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, 04.06.2013 tarihli fesih bildirimi ile TAL.299 Referans numaralı ATM Operasyon İşlemleri Talimatına aykırı olarak başkalarının muhafazası altında bulunan şifreleri ve anahtarı kullanmak suretiyle tek başına ATM müdahalesi gerçekleştirmek, ATM mutabakat formu düzenlememek yada düzenlenen formu kaybetmek gerekçeleriyle 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı işverenin fesih nedeni olarak dayandığı, eylemlerin davacı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tespit edilmeden işverenin fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmediği, davacı işçiye yüklenen eyleme yaptırım olarak kendi iç düzenleyici normlarına göre ağır kınama cezası öngörüldüğü halde soruşturma raporunda yer verilen şüpheler için yaptırımdan fazlasına karar verildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş davalı işverinin dayandığı tüm deliller eksiksiz olarak toplanmalı, feshe dayanak yapılan eylemlerin gerçekleşip gerçeklemediği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti edilmeli; davacının anılan eylemleri gerçekleştirdiğinin tespiti halinde ise bu eylemlerin işveren yönünden geçerli fesih nedeni oluşturup oluşturmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.