YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7744
KARAR NO : 2014/7665
KARAR TARİHİ : 09.04.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/15-2013/796

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili yapılan norm kadro çalışmaları sebebi ile kadro daralmasına gidildiğini davacının başka birimde görev almasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen işe iade kararı Dairemizce işletmesel fesih sebebi ile üçlü bilirkişi kurulu oluşturularak feshe son çare başvurulup başvurulmadığı yönünden araştırılması gerektiği yönünden bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece norm kadro çalışmasına istinaden işten çıkarılacak veya pozisyonu kaldırılacak personelin hangi kriterlere göre seçildiğine ilişkin somut veriler sunulmadığı, işletmesel karar sonucu davacının istihdam fazlası olduğunu, kararın tutarlı uygulandığını ve feshin kaçınılmazlığını feshe son çare başvurulduğunu davalının kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi yapılan norm kadro çalışması sonucu aynı işin daha az personel ile yapılabilmesinin mümkün olduğu organizasyon yapılarının düzenlenmesi neticesinde personel maliyetlerinin azaltılması gereğinin doğması sebebi ile feshedilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının spor müdür yardımcısı pozisyonunda davalı işyerinde çalıştığı alınan işletmesel karar gereği davacının sorumlu olduğu gazete spor bölümünde kapsam olarak daralmaya gidildiği bu bağlamda onaltı sayfalık gazetenin oniki sayfaya düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Davacının çalıştığı pozisyonda başka spor müdür yardımcısının da çalıştığı, işyerinde süreç içinde yetmişaltı kadar işçinin çıkarıldığı 2011 yılı fesihten önce ve 26.01.2011 fesih tarihinden sonra işe alım yapılmış ise de alınan işçilerin niteliği ve pozisyonlarının davacının niteliği ve pozisyonuna uygun olmadığı sosyal seçim kriterlerinin uygulanmasına gerek olmadığı feshin geçerli sebeple yapıldığının anlaşılmasına göre davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1) Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-) Davanın REDDİNE,
3-) Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 980,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 09.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.