YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7616
KARAR NO : 2014/15483
KARAR TARİHİ : 03.06.2014
MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/526-2014/24
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren işyerinde altişveren işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emekliliğe hak kazanması sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ihale makamı konumunda olup, davacının 2007-2010 yılları arasında ihale yüklenicisi şirketler işçisi olarak çalıştığını, müvekkilinin işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında, davacının asıl işveren işyerinde geçen çalışma süresi ve dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, davacının 18.06.2001-28.05.2010 tarihleri arasında davalı asıl işverene ait işyerinde değişen altişverenler işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesini emekliliğe hak kazanması sebebiyle feshettiği, davalının asıl işveren sıfatıyla tüm çalışma süresinden sorumlu olduğu kabul edilerek dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir.
Öncelikle, davacının davalı asıl işveren işyerinde geçen çalışma süresi netleştirilmemiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve dosya kapsamına göre, davacının 01.04.2007-28.05.2010 tarihleri arasında çalışmasının kayıtlı olduğu ihbar olunanlar V. Tem. İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti ve Ö. Güvenlik Sis. Tem.Kur. Dağ. Taş.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalı Belediye arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu sabittir. Ancak, 18.06.2001-31.03.2007 tarihleri arasında davacının çalışmasının kayıtlı olduğu, dava dışı O. Tem. İnş. Öz. Güv. Sis. Ltd. Şti (işyeri tescil no:1176270), İ. A.Ş. (işyeri tescil no:277544), D. Tab. Tem. Bil. Danış. Ve Bel. Hiz.San. Tic. Ltd. Şti. (işyeri tescil no:1281217) ünvanlı işverenlerin, davalı Belediye’nin alt işvereni olup olmadığı ve davacının söz konusu tarih aralığındaki kayıtlı çalışmasının davalının asıl işverenliğinde geçip geçmediği açıklığa kavuşturulmamıştır.
Anılan sebeple, Sosyal Güvenlik Kurumu’na yazı yazılarak, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı 1176270, 277544, 1281217 tescil nolu işyerlerine ilişkin işyeri bildirgeleri istenilmeli ve varsa işyerlerinde kayıtlı asıl işveren veya ihale makamı bilgileri sorulmalıdır. Dava dışı O. Tem. İnş. Öz. Güv. Sis. Ltd. Şti., İ.A.Ş. ve D.Tab. Tem. Bil. Danış. ve Bel. Hiz.San. Tic. Ltd. Şti.’den davacının işyeri şahsi sicil dosyası ve özlük belgeleri ile kayıtlı çalışmanın bulunduğu tarihlerde varsa davalı Belediye ile imzaladıkları hizmet alım sözleşmeleri istenilmelidir. Davalı Belediye’den de, söz konusu şirketlerle uyuşmazlığa konu dönemde hizmet alım sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı sorulmalı, 2001 ila 2007 yılları arasında, park, bahçe ve yeşil alanlarla ilgili yapılan hizmet alım sözleşmelerinin tarafı şirket veya şahıs bilgileri sorulmalı ve ilgili sözleşmeler istenilmelidir. Belirtilen yönlerden yapılacak araştırma sonuçlarıyla birlikte tüm dosya kapsamı yeniden bir arada değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Kabule göre de, davacının emekliliğe hak kazanma belgesini işverene sunduğunun kanıtlanmamasına göre, kıdem tazminatı alacağına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fesih tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak belirlenmesi hatalı olmuştur.
Yukarıda yazılı sebeplerle, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.