YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7279
KARAR NO : 2014/8985
KARAR TARİHİ : 22.04.2014
MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/508-2013/747
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe iade kararı verilmesi halinde işe başlatmama tazminatının oniki aylık ücreti tutarında belirlenmesine, kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar olan ücretin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket bünyesinde yapılan yeniden yapılandırma ve organizasyon değişikliği sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatları ve tüm alacakları ödenmek suretiyle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin sendikal sebebe dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece feshin geçersiz olduğu ve sendikal sebebe dayandığı gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece feshin geçersiz olduğu ve sendikal sebebe dayandığı yönündeki kabulü dosya içeriğine uygun olmakla birlikte fesih tarihi itibariyle 6356 sayılı Kanun’un yürürlükte bulunmadığı, buna göre işverene süresinde başvuru ve işverence işçiyi süresinde işe başlatmama şartına bağlı olarak sendikal tazminatın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı Kanun’un 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih sebebi ve talebi dikkate alınarak takdiren davacının bir yıllık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 185,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak oyçokluğu ile 22.04.2014 gününde karar verildi.
KARŞI OY
Dava, işe iade davasıdır.
Yerel mahkeme, davayı kabul etmiş, ayrıca sendikal tazminata da hükmetmiştir.
Yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır.
Somut olayda, yapılan feshin sendikal nedene dayandığı açık ve somut deliller ile kanıtlanmamıştır. Sendikal tazminat kararı ağır bir yaptırımdır.
Bu tazminata hükmedebilmek için kesin bir kanaate ulaşılması gereklidir. Tartışmalı hallerde ise 4857 sayılı Kanun’un 21/1. maddesine göre değerlendirme yapılmalıdır.
Davaya konu olayda, sendikal tazminata karar verme koşullarının oluşmadığı düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 22.04.2014