YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6620
KARAR NO : 2014/11755
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/510-2013/725

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı T.. A.. vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir iş ilişkisinin bulunmadığını, davacının işverenin A.. A.. olduğunu, bu nedenle davacının husumetten reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
A……… Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekili, davacının müvekkili şirketin fesih yetkisi olmadığına ilişkin iddialarının doğru olmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı T.. A.. ile A.. A.. arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığı; bu nedenle davacının asıl işvereninin başlangıçtan itibaren davalı T.. A.. olduğu, müdahil A.. A.. tarafından yapılan feshin şeklen geçersiz olduğu, fesih tarihinde işyerinde yürürlükte bulunan T…. in fesih için öngörülen gereklerine uyulmadan yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2013 gün ve 2013/7829 esas, 2013/9919 karar sayılı ilamıyla davanın sadece asıl işveren hakkında açıldığı, davalı olarak gösterilmeyen alt işveren A….. Rehberlik ve Müşt. Hiz. A.Ş.’ye davanın teşmili için davacı tarafa süre verilmesi, yargılamaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmeye itibarla bozma öncesinde alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmeye itibarla feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, 15.09.2007-09.01.2012 tarihleri arasında T.. A..’ye ait işyerinde çağrı hizmetleri satın alınan A…. Rehberlik ve Müşt. Hizm. A.Ş. nezdinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığı, davacı işçinin iş sözleşmesinin A…Rehberlik ve Müşt. Hizm.AŞ. tarafından 09.01.2012 günlü fesih bildirimi ile 01.12.2011- 27.12.2011 tarihleri arasında günlük kısa mola kullanım hakkını 11 kez aştığının tespiti üzerine tekrarlanmaması için davacı çalışanın uyarıldığı, davacı hakkında düzenlenen 29.12.2011 tarihli tutanağın tebliği sırasında davacının yüksek sesle sinirli bir halde davalı şirkete karşı tehdit içeren olumsuz yorumlarda bulunarak çalışma ortamını ve iş arkadaşlarının huzurunu bozduğu tespit edilerek iş sözleşmesine ve çalışma düzenine aykırı davranışlar gösterdiği, yöneticisine ve işine ciddiyetsiz tavırlar sergilediği, işin gereklerini ikazlara rağmen yerine getirmediği gerekçesiyle feshedilmiştir.
Mahkemece dahili davalı A…. Rehberlik ve Müşt. Hizm.AŞ. nin sadece müdahillik talebinde bulunduğu, dahili dava dilekçesinin tebliğ edildiği halde A…t Rehberlik ve Müşt. Hizm.AŞ. tarafından cevap dilekçesi verilmediği, delil listesi sunulmadığı, vekil tarafından sadece önceki beyanların tekrarlandığı belirtilerek feshin geçersizliği noktasında ise bozma öncesi karara atıf yapılmak suretiyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamı öncesinde davalı A… Rehberlik ve Müşt. Hizm.AŞ. vekili vasıtasıyla 02.05.2012 tarihinde başvuru harcı yatırmak suretiyle müdahillik isteğinde bulunmuş, aynı tarihli dilekçesinde dayandığı deliller göstermiştir. 28.05.2012 tarihli dilekçesinde ise davacı çalışanın iş sözleşmesinin feshine esas alınan tutaklarda görgü tanığı olarak imzaları bulunan iki tanığın dinlenmesi talep edilmiştir. Mahkemece davalı A….’in müdahale talebi 17.05.2012 günlü celsede kabul edilerek gösterdiği tanıklara davetiye çıkartılmış ise de adı geçen tanıklar dinlenmemiştir. Yine delil listesinde dayanılan deliller toplanmadan feshin geçersizliğine hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır. Bu itibarla bozma ilamı sonrasında husumetin teşmil edildiği A… Rehberlik ve Müşt. Hizm.AŞ.’nin dayandığı deliller usulüne uygun olarak toplanarak davalının gösterdiği tanıklar dinlenmeli, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile feshin haklı ya da geçerli bir sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de davacı davalı şirkete ait işyerindeki çalışma süresi beş yıldan az olduğuna göre dairemizin yerleşik uygulaması gereğince işe başlatmama tazminatının davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi yerine 5 aylık ücret tutarında belirlenmesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.