Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2014/5866 E. 2014/5535 K. 11.03.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5866
KARAR NO : 2014/5535
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/679-2013/1054

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hafta tatili alacağı yönünden davanın reddine, fazla mesai alacağı yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, hafta tatili yönünden davanın reddine, fazla mesai alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 14.03.2013 tarihli ilâmıyla fazla mesai alacağı yönünden ilk bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına göre ilk bilirkişi raporu doğrultusunda fazla mesai alacağının hesaplanması isabetli ise de zamanaşımı def’inin nazara alınmaması hatalıdır. Bozmadan önce, dava ve ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def’i nazara alınarak fazla mesai alacağı hüküm altına alınmış ve karar sadece davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, bu husus davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Şu halde, yapılacak iş, ilk bilirkişi raporundaki hesaba göre ve dava ve ıslaha karşı vaki zamanaşımı def’i nazara alınarak belirlenecek fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasından ibaret iken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.