YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5769
KARAR NO : 2014/6835
KARAR TARİHİ : 21.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2011/462-2013/187

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mazeretsiz izinsiz işe gelmediğini sürekli rapor ve istirahat alarak üretimin aksamasına sebebiyet verdiğinden haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece devamsızlık yaptığı tarihlerde raporlu olduğu tanıklarca meslek hastalığı sebebi ile zaman zaman rapor aldığı işe gelmediği bu durumun işyerinde olumsuzluğa yol açmadığı, işleri aksattığına ilişkin yeterli delil olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda pres operatörü olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin fesih bildiriminde belirtilen tarihlerde devamsızlık yapması ve sürekli rapor ve istirahat almak sureti ile eksik üretime sebep olması gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinde bulunan 12.03.2010 tarihli sağlık kurul raporuna göre davacının sağ omzuna aşırı yüklenme sebebi ile sağ omzunda veter kılıfı periost hastalığı oluştuğu yüzde 16.2 malul olduğu belirtilmiştir. Davacının meslek hastalığının işyeri şartlarından oluşup oluşmadığı, işveren kusuru bulunup bulunmadığı, işverence alınması gereken tedbirlerin alınıp alınmadığı, davacının işyerinde görevlendirilebileceği başka görev bulunup bulunmadığı feshe son çare başvurulup başvurulmadığı konusunda iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ile meslek hastalığı konusunda uzman doktordan oluşan bilirkişi kurulu aracılığı ile keşif icra edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Belirtilen yön gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 21.03.2014