YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5261
KARAR NO : 2014/5625
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/325-2013/523

Hüküm süresi içinde davalı B… Kardeşler İnş. Taah. Tic. A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı alt işveren Z… Elektrik Ltd. Şti. işçisi olarak, davalı asıl işveren B… Kardeşler A.Ş. işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı B.. A.. vekili, müvekkili ve diğer davalı şirket arasında sözlü eser sözleşmesinin kurulduğunu, işçinin diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, müvekkilinin asıl işveren olmayıp işçilik hak ve alacaklarından sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı Z.. Ş.. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı B… Kardeşler İnş. Taah. Tic. A.Ş vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce araştırmaya yönelik bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı B.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının fiilen yaptığı iş, meslek unvanı ve kıdemi nazara alınarak, emsal ücret araştırması neticeleriyle dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının aylık ücretinin asgari ücretin üç katı tutarında olduğunun kabul edilmesi dosya kapsamına uygun düşecektir. Yazılı gerekçeyle davacının aylık ücretinin net 2.500,00 TL olduğunun kabulü hatalı olmuştur. Anılan nedenle, davacının aylık ücreti belirtili miktarda kabul edilerek, hüküm altına alınan alacakların miktarları yeniden değerlendirilmeli ve sonuca gidilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.