YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4953
KARAR NO : 2014/4553
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
MAHKEMESİ : Sincan İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/402-2013/400
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin doğalgaz bakım ve onarım işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Ankara iş mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.
Yetkili mahkemenin belirlenmesinde önemli olan işin yapıldığı işyeri tanımına, 5521 sayılı Kanunda yer verilmemiştir. İşyeri, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, işveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddi olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir. İşverenin işyerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler (işyerine bağlı yerler) ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve mesleki eğitim ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır. İşyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür. Bir yer, ancak işin niteliği ve yürütümü bakımından işyerine bağlı bulunmaktaysa, o işyerinden sayılacaktır.
Somut olayda; davacı, davalı şirketin doğalgaz bakım ve onarım işçisi olarak çalıştığını belirterek işçilik alacaklarına ilişkin davayı Ankara İş Mahkemesinde açmıştır.
Anılan mahkemece, Sincan Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Temyiz olunan karar, kanuni süre içerisinde başvuru üzerine Sincan iş mahkemesine gönderilen dosyada, Ankara İş Mahkemesine verilen, karşı yetkisizlik kararına ilişkindir. Dosya içeriğine göre, davacı doğalgaz bakım ve onarım saha personeli olarak Ankara ve Sincan çevresinde çalışmıştır. Ancak, bağlı olduğu ve işini yaptığı işyeri Sincan’dadır. Davanın açıldığı tarihte dava olunanın ikametgahı da Sincan/Ankara adresinde bulunmaktadır. Hal böyle olunca, Sincan İş Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu kabul edilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile Ankara İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.