YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4917
KARAR NO : 2014/5615
KARAR TARİHİ : 11.03.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2010/688-2012/605
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin müvekkili işverence geçerli nedenle feshedildiğini, davacının hak kazandığı alacaklarının ödendiğini, sair ödenmemiş işçilik alacağının ise bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ara dinlenme süresinin belirlenmesi ve hüküm altına alınan ücret alacaklarından uygulanacak yasal kesintilerin hesaplanması noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının sekiz saat çalıştığı kabul edilen günler yönünden, davacı tanığı beyanı nazara alınarak günlük çalışma süresinden bir saat onbeş dakika ara dinlenme süresinin düşülmesi gerekirken, yazılı şekilde yarım saat ara dinlenme süresinin düşülerek haftalık fazla çalışma saatinin hesaplanması hatalı olmuştur.
3-Gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 80. maddesi uygulaması açısından, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının prime esas kazançlar içerisinde değerlendirilmesi gerekmekte olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda brüt tutarda hesaplanmış anılan alacakların net miktarının belirlenmesinde, işçi payına düşen prim kesintilerinin nazara alınmaması hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.