YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/368
KARAR NO : 2014/2232
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

MAHKEMESİ : İzmir 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/72-2013/31

Hüküm süresi içinde dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Aydın Grup Kurumsal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. davacının işten çıkarılmadığını, tüm özlük hakları ile birlikte devralan firmada çalışmasına devam ettiğini, davacının devralan firmadaki çalışmasının son bulması halinde ise devir sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, husumet itirazında bulundukları, ayrıca müvekkili şirketle davacı arasında imzalanan sözleşmenin belirli süreli olması sebebi ile de kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığını, çalışma saatlerinin kırkbeş saati aşmayacak şekilde düzenlendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı M.. B..; ihale makamı olduğunu, diğer davalı şirketle aralarında alt işveren asıl işveren ilişkisi bulunmadığını, M.. B..nın davacının iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı tazminat ve alacaklardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesinden diğer davalı şirketin sorumlu olduğunu, husumetin sadece bu firmaya yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme; bozma ilamına uyularak yapılan açık yargılama sonunda, ek rapor alınmış olup, toplanan delil durumuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, dahili davalı M.. B.. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece verilen karar sonrasında; mahkemece kabulüne karar verilen tüm alacakların davacının hizmet süresi olan 04.07.2007 tarihine kadar kabul edilerek hesaplandığı anlaşıldığından, davacının taleplerinin dava tarihini ve talebi aşmayarak dava açıldığı tarihteki şartlara uygun olarak değerlendirilip hesaplanması için 9. Hukuk Dairesi 2009/37067 esas ve 2012/2222 sayılı kararı ile bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bu bozma ilamı doğrultusunda bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişiye gönderilerek ek rapor alınmış ve alacaklar bu kez talep ve dava tarihi esas alınarak hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır. Ancak mahkemece, hüküm kurulan bozmadan sonraki alınan ek rapor yerine bozma öncesi alınan bilirkişi raporunun dikkate alındığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmadan sonraki ek rapor doğrultusundaki gibi dava açıldığı tarih esas alınarak yapılan hesaplamaya göre fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarına hükmetmesi gerektiğinden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.