YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34349
KARAR NO : 2016/5025
KARAR TARİHİ : 23.02.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, fazla çalışma ücreti alacağında, hükme esas alınan 14.07.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda, ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının değerlendirilmesinde, ıslah tarihinden itibaren geriye doğru beş yıl için hesaplama yapılmasıyla yetinilmiş, dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL’lik tutarın ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmediği hususu gözardı edilmiştir. Davaya karşı zamanaşımı itirazı da nazara alınarak hesaplama yapılan 02.05.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca fazla çalışma ücreti alacağı, 24.265,10 TL’dir. Islah bu bilirkişi raporu doğrultusunda, 12.05.2014 tarihinde yapılmıştır. Dava dilekçesinde talep edilmiş tutarın, 5.000,00 TL olduğu da nazara alındığında, 24.265,10 TL’nin ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmediği anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, 24.265,10 TL’lik tutar üzerinden, şimdiki gibi 1/3 oranda indirim uygulanarak ulaşılacak sonuç miktar hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.