YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33948
KARAR NO : 2016/4541
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta sonu çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı Vekili; davalı işveren tarafından geçirmiş olduğu iş kazasından sonra işe başlatılmadığını haksız surette işten çıkarıldığını, alacaklarının ödenmediğini taleple kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Vekili: davacının devamsızlık yapmak suretiyle işe gelmediğini bu nedenle haklı nedenle işten çıkarıldığını taleple davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece. 1.000.00 TL’lik ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı toplamı bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Reddedilen alacak miktarı toplamına göre. kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/2. maddesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyaranca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 7. bendi olan; ” AAÜT’ne göre 39,14.-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kısmının hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle yerine; “AAÜT’ne göre 1.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesini içerir bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2016 günü oybirliği ile karar verildi.