YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33106
KARAR NO : 2014/35884
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/612-2014/210

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, bozma ilamında, fesih ayına ilişkin ücret bordrosunda tahakkuk ettirilen ve banka aracılığıyla ödendiği anlaşılan yıllık izin ücreti ödemesinin nazara alınması gerekliliği belirtilmiş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen söz konusu ödemenin mahsup edilmemesi hatalıdır.
Bozma ilamında belirtilen bir diğer bozma sebebi ise, yıllık izin ücreti alacağının net miktarının tespit edilmesinde, işçi payına düşen sigorta prim kesintilerinin nazara alınmamasının hatalı olduğuna yöneliktir. Mahkemece, bu yönden de bozma gereği yerine getirilmeyerek, yıllık izin ücreti alacağının net miktarının belirlenmesinde, önceki hükümdeki gibi, işçi payına düşen sigorta prim kesintileri nazara alınmamıştır.
Yukarıda yazılı sebeplerden, bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gereklerinin belirtilen yönlerden gereğinin yerine getirilmemiş olması, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalıya iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.