YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32905
KARAR NO : 2014/35947
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2012
NUMARASI : 2011/484-2012/389

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından dosyaya sunulan ve fazla mesai ücretinin ödendiğine dair belge içeriği mahkemece yeterince araştırılıp araştırılmadığı ve bu kapsamda bu belgenin fazla mesai borcunu sona erdiren ödeme belgesi olarak kabul edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, dosya içinde fazla mesai ücreti ile ilgili ödeme belgesi olduğu iddia edilen ücret bordrosu bulunmaktadır. Davalı işveren, bu ücret bordrosunu dosyaya sunarak, fazla mesai alacağının ödendiğini savunmuştur.
Ödeme, hukuki niteliği itibariyle bir itiraz olup, borcu sona erdiren bir vakıadır. Dolayısıyla her itiraz gibi bu itirazında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir.
Bu açıklamalar kapsamında, mahkemece öncelikle bu fazla mesai ücretinin ödendiğine dair ücret bordrosuna karşı taraflardan ve davacı asilden diyecekleri sorulmalı, işyerinde prim-ikramiye ödemesi uygulamasının olup olmadığı araştırılmalı, sözkonusu ödemenin mahiyeti açıklığa kavuşturularak bir değerlendirme yapılmalı ve sonucuna göre yapılan ödeme fazla mesai alacağından mahsup edilmesi gerekip gerekmediği hususunda karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yapılmadan, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.