YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32680
KARAR NO : 2014/34661
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/560-2013/558
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 12.03.2007-07.02.2012 tarihleri arası davalı işyerinde çalıştığını, davacının iş sözleşmesini, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, genel tatil ücreti alacağı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının haksız surette, hiçbir haklı neden yokken iş akdini feshettiğini, fazla mesai alacağı olmadığını, imzaladığı iş sözleşmesinde fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil olduğunu, davacının 270 saati aşan bir fazla çalışmasının bulunmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kıdem tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai ve genel tatil çalışması yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai ve genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.
Fazla mesai ve genel tatil çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesai ve genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.
Söz konusu çalışmalarının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Dosya içeriğinden davacı işçinin, 12.03.2007-07.02.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda fazla mesai ve genel tatil ücretlerine ilişkin hesaplamaların davalı işyerinde 2004-2010 yılları arası çalıştığını belirten davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı tanıklarının davalı işyerinde çalıştığı süreler gözetilmeksizin, davacının fazla mesai ve genel tatil çalışmasını delillendiremediği döneme ilişkin olarak hesaplanan fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken davacının tüm hizmet süresince söz konusu tanık beyanlarına göre fazla mesai ve genel tatil çalışmalarını ispat ettiği kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.